雖然，我也算是涉足了這個案子，但作為多年的職業素養，我也沒有直接下定什麼結論，我既沒有直接偏信那位老夫人口中“他兒子沒有殺人”的說法，也同樣沒有偏信老徐口中的“鐵案”之論。像這樣的案子，無疑是一件極其複雜的案件，對於我來說最重要的就是要閱卷，我第一時間就提出了申請。與此同時，見到但是，像這樣的案件，自然不會我已提出申請，就能馬上看到全部卷宗。而在這一段時間裡，我要做的就是去做一些其他的調查，我要進行一些別的調查。
我第一個要調查的方面，自然就是所有相關的案件報道。我知道，媒體對於案件的報道，往往都會集中於情緒上的宣洩，而非事實上的報道；往往注重情節上的戲劇性，而不注重案件細節上的邏輯性。但是，即使如此，往往記者們對於一個案件的瞭解程度，往往僅次於直接負責案件偵查的警察。而我去翻閱相關的案件報道，不僅僅是要尋找相關的報道本身，更重要的就是要找到對於案件最為熟悉的報道記者。
我在前後幾天的時間裡翻閱了無數相關文章，最終我敲定了幾個對案件做了長期跟蹤報道的記者。我試著聯絡上他們，他們大部分都拒絕了我會面的請求，只有兩位女記者，她們一個接受了會面，而另一個則同意線上上與我連線。
而就在等著與她們會面這幾天的時間裡，我所獲得的最大進展，還是看到了案件的卷宗，而且是全部的卷宗。我以為這種涉及全國人大代表的案子，想看到卷宗肯定會耗費一番周折，而且即使能看到也不會是全部，但結果卻是異常順利，順利得讓我也不免有些懷疑。
不過，在看到卷宗之後，我才算是明白，為何我能如此輕易地就看到全部的卷宗。因為，這卷宗之內不涉及任何機密或是敏感資訊，甚至正如老徐所說，連很多案件本身的資訊，都可以說是不清不楚。而其中讓我感到頗有疑慮的，主要有以下幾點：
第一個問題是，發現死者屍體的建築工地，有可能並不是案發現場。但是，從現場環境來看，死者應該是死在這裡的。這前後看起來並不一致的表述，看起來十分怪異。來自於法醫的說法，死者應該是當場死亡，也就是說如果死者沒有經過被拋屍的過程，那麼建築工地就必然是案發現場。但是，與此同時，根據現場的痕檢人員的說法，死者應該沒有被拋屍，發現屍體的現場周圍沒有拋屍的痕跡。那麼，就此應該可以推斷，建築工地就是案發現場才對。
然而，同樣是痕檢人員的說法，現場缺少了關鍵性的要素，即死者的反抗痕跡。當然，本來來說，這點算不上奇怪，對於那種現場一擊斃命的案件，這種情況一點都算不上奇怪。然而，這案子奇怪就奇怪在，這案子有著發生性關係的痕跡，但卻缺少死者抵抗的痕跡。說明，死者就算不是死後發生性關係，也至少是暈厥過去後才發生關係。
當然，這其實也沒什麼奇怪的，聽起來就是死者在現場被一擊致死——至少是擊暈，然後遭遇性侵，最後死亡。但是，怪異就怪異在了，這個建築工地所在的位置，讓這個案件顯得十分古怪。死者被發現的位置，是一個相當空曠的地方，完全是露天的存在。而這個建築工地，本來是要進行建築施工的，但是因為房地產不景氣，老闆破產跑路，建築公司被拖欠工程款，然後層層往下拖欠，最後就變成了爛尾停工。所以，這個工地就變成了，地處市區，至少是郊區，總是城區，總有人在建築工地周圍路過，但除了討薪的工人和爛尾樓的業主，卻少有人進來。而作為嫌疑人的柳海龍，就是之前在這個工地工作，然後留下來討薪的工人。
所以說，這裡就是一個“並不算是偏僻，且並不封閉，但卻少有人進來”的一個環境，說是個理想的作案環境麼？就算你可以說殺人是激情犯罪，但性侵可是個持續犯，難道不是找一個隱蔽性更高的