老徐應該也是想到了這種情況，也沒見他怎樣，只是笑著說道：“沒關係，你能想到什麼就說什麼，你想說什麼都可以。或者，你要有什麼疑問，也可以問問我們嘛。”
“這……”徐莉莉認真思考起來，然後問了一句：“其實，我到現在還是不明白，為什麼我說我沒有受到什麼傷害，法官不能接受呢？”
對於這個問題，我和楊傑互相看了一眼，然後又轉頭看向了老徐，我們兩個的心思可能差不多——對於這個問題，我們實在沒辦法說服徐莉莉。不得不說，這個問題，其實就是涉及法官的自由裁量權的問題。但是，這裡面還真的不是說法官想怎樣就怎樣。但是，這其中細微之處的複雜，又遠超外行人所能理解。故一時間，我與楊傑均是無法給出能令其信服的解釋。
但果然，薑還是老的辣，老徐此時給徐莉莉的說法是：“這個很簡單啊。因為，你沒有證據啊！法庭上你說所有的話，都是需要有根有據的，不是你說什麼就是什麼的。不然，我要是紅口白牙，就說你老公是殺人犯，這行麼？”
“那當然不行啊！”
“是吧！所以嘛……對不對？”
徐莉莉點了點頭：“哦……也是啊……”
聽完這一番對話，我和楊傑都愣住了，我們誰都沒想到，本來是個極其麻煩、棘手的問題，沒想到老徐三句兩句就給糊弄過去了。但是，真要說起來的話，你也不能說老徐就是在胡說八道，畢竟這說的也還算是有道理，法庭上任何的證據——包括證詞——都是需要配合其他證據，進行交叉驗證，形成證據鏈才能推匯出結論的。並不是證詞你說了，或者證據你出示了，法庭就一定會採信的。不過，明眼人也都知道，老徐這也明顯是在避重就輕，畢竟就本案而言，法官之所以沒有理會徐莉莉的證詞，顯然不是因為這個，而是因為別的原因。但是，至少老徐給出的說法，糊弄徐莉莉是足夠了。
而一旦開始了，並且也獲得了合理——雖然不見得真實——的解釋，徐莉莉也開始活躍了起來。她又是問道：“那麼，我們有什麼證據能證明我沒有收到什麼傷害麼？”
“這個……”老徐裝出一副很為難的樣子，但我知道，老徐已經猜到了徐莉莉會這麼問。
“沒有辦法麼？”
“我不知道。”老徐轉向我，問道：“你呢？你都看過卷宗了，你有沒有什麼線索？”
我配合道：“沒有。我看過卷宗了，所有的證據都指向，當天確實發生了關係。尤其是兩個人的孩子，這個年齡問題，只要一推算，就能知道當天發生了什麼。”
其實，我也是在避重就輕，因為真的說起來的話，發生了什麼也不等於“受到傷害”。只是說，發生了什麼，到“受到傷害”之間，是存在著一個自由心證的推理的。但是，還是一樣，解釋這中間的問題，不僅麻煩，而且沒有任何意義。所以，我也跟著學會了，有些事就得這樣，敷衍過去就算了，不能太過認真。
但是，另一邊，顯然楊傑是沒有給面子的，他直接指出：“但是，就算是當天發生了什麼，也不能就說就有人受到了傷害了吧？”
聽著楊傑這近乎較勁的說法，我也有些不快，但冷靜想想，如果是我的話，可能也會提出同樣的質疑。並且，實際上我也在心中提出了這個疑問的。只不過，站在我的立場上，我並不希望徐莉莉深究這個問題，所以沒有說出口，給自已找麻煩而已。但是，與我不同，楊傑就是希望徐莉莉能注意到這個問題，所以必然就會特意提點出來。
這個問題，可謂十分棘手，倒不是說我不知道該怎麼回覆楊傑的質疑，而是說我不知道該怎樣才既能讓楊傑無話可說，又能敷衍住徐莉莉，讓徐莉莉不要再深究此事。想了一想，我覺得可能還是得求助老徐。不過，那老徐此